推演结果，也就是站在上帝视角，总览全局之后，反推出来的合理逻辑。
可是，问题来了。
米国不是上帝视角，他们的情报部门是散射思维推演。也就是说，他看不到全局，更不知道齐磊这个人对中国的价值。
说的再直白一点，他们如果要监听齐磊，关注齐磊，那就不是监听、关注齐磊一个人。
而是所有和齐磊同级别、同背景的中国商人！
那是一个无比庞大的群体。
棱镜门够庞大了吧？但那也只是针对特定目标、以及极高危群体的监听计划。
即便号称全地球有史以来最大规模的窃听计划，它也只能把目标定在很小的，
整个群体都具有高价值的少数目标。
曝光之后，可能看起来很庞大可是，可放到全球七十亿人口里，却是很小很小的基数。
而像齐磊这种在米国人眼里发布反米言论，有点臭钱的中国商人、大学老师有多少？
除了中国之外，其它国家和齐磊类似的又有多少？从千千万万个这种人身上，
可能获得多少的情报价值？又要投入多少国防经费？
别的不说，就中国，哪所大学不一大堆清醒的教授老师？言论建议五花八门，
反米反的比齐磊高涨多了。公开授课一抓一大把，看上去比齐磊有威胁的更多你要知道、这个年代，局座、政委、金世南将军、艾跃进教授这些，除了局座偶尔上一上央视的军事栏目，其他虽然还没出现在公众视野，但已经活跃在各个大学的演讲台上了。
比他们更有威胁力，言辞更犀利的也不是没有，齐磊都排不上号。
你盯得过来吗？
这是一道经济题，而不是我们看到的，齐磊干过什么什么，盯死他太有价值了。
说句实在的，监视拜伦奥古斯特都比监视齐磊有价值得多，说不定还能窃取一点尖端科技呢。
最后，也就是第三个维度。
这是一个学术命题。
也就是说，从传播学的角度来说，也没理由监视齐磊，盯紧齐磊的必要。
从传播学的角度来讲，秘密，或者敏感话题，是分受众的。
不同的信息受众，所带来的信息影响也是不同的。
也就是说，一段反米的危险言论，在传播学上，分在什么场合说，说给谁听。
你对一个农民说，某某公司暗箱操作股票会跌。
…。。