在，完全没有问题的，因为他是公民投票出来的，所以……这能是正义？
希庇亚是万万不敢苟同的。
在系统的研究古希腊之前，希庇亚其实一直以为雅典人都是露半边肩膀，张口闭口之乎者也的哲学体面人，后来他才发现什么叫城邦制的社会里，你变成雅典帝国了……
关于自然与法律，柏拉图和苏格拉底也有不同的见解。
先说苏格拉底，他一生都在质疑“正确”这件事，多数人认为的一定正确吗？最会演讲的人认为的事一定正确吗？等等诸如此类。
所以这样一个人是肯定不会认同当下的法律，但是在他即将要被处死的时候，朋友们劝他逃跑，逃去别的城邦，苏格拉底却拒绝了。
他的思路大概就是：我出生在雅典，享受了雅典法律带来了一切权利、服务、教育、婚姻等等，那么就不能在法律对自己不利的时候，突然拒绝整个法律关系。
所以严格的讲，苏格拉底并不认为合法即是正义，他承认法律带来的一切，并且接受它会带来的不利。
说完苏格拉底，那么柏拉图的情况就要复杂许多了。
在当下的时间点，年轻的柏拉图本身也不太相信雅典式民主以及他们的法律，在他被寡头政治和雅典式民主都伤过一次之后，他整个人就迷茫了起来。
在之后，就是他人生的中期，《理想国》出来了，柏拉图的理念很简单，僵硬的法律是不如真正的知识的。
举个例子，法律规定所有发烧的人只能吃头孢，但是一个有经验的医生来，看了病人，说他的情况特殊，应该吃别的药。
这种时候，人们是听医生的还是法律的？大多数人肯定选择相信有经验有知识的医生。
所以《理想国》中，柏拉图的倾向很明显，就是让一个富有知识、懂得善与知识的哲学家来当统治者，也就是著名的哲学王。
至于法律？可以有，但不重要，治理城邦不再依靠僵硬的法条，而是靠缜密的制度和哲学王的知识。
可问题也出现在这里。
理想情况：真正有知识的哲学王>法律。
真实情况：自称有知识的草台班子认为自己>法律。
《理想国》的弊端显露无疑，人们无法判断谁才是真正有知识的哲学王，所以真的按照这套理论行动，反而会培养出一个权力无限的寡头。
再后来，也就是柏拉图的晚期，这时候他可能是也认识到了《理想国》太过理想，所以
…。。