梁紫薇从容回应： “现行警例明确规定，跨区重大行动必须提前通报属地总区，获得批准方可进场，违规人员会被追究纪律乃至刑责，本次事件凸显，个别前线单位漠视既定规则，总部后续会强化内部培训，加强总区之间通讯联动，杜绝同类私自跨区行动。”
第二名无线电视台记者站起身提问： “Madam梁，人质事件之中，不同总区 CID 追捕同一匪徒的情况并不少见，如果前线警员追踪重犯，来不及走书面审批流程，警队有没有紧急报备的简易渠道？这件案子，是否暴露紧急情况下跨区通讯机制存在短板？”
“紧急追捕场景下，有即时无线电通报渠道。” 梁紫薇显然已经做好了充分准备，“但这仅限于普通追捕，一旦现场升级成人质挟持高危场景，现场指挥权必须归属属地总区，无论追捕多紧急，其他单位都无权单方面进场动用武力，本案新界北小队完全没有任何形式的通报，不属于紧急追捕的合理例外情形。”
第三名记者起身： “Madam 梁，西九龙总区在处理此次事件时是否遵循了相关的程序和规定？”
梁紫薇脊背挺直，目光直视镜头，回答沉稳有力： “根据内部调查科目前收集的全部证据，西九龙总区由接报、调派警力、建立封锁线、安排谈判专家进场，到现场下达停火指令，每一步都严格依照警队处理人质挟持事件的标准程序执行。
现场指挥官徐小丽督察、卢天恒督察全程管控现场，评估人质风险，坚持谈判优先的策略，没有下达任何开火命令，当发现新界北小队强行突破封锁，前线警员也第一时间上前拦截劝阻，履行了属地现场的警戒职责。
整件事件里，西九龙方面所有前线人员，行动流程、战术判断、现场指挥均符合警例，本次悲剧，不是属地现场处置程序出错，而是外部单位无视规则，擅自闯入现场、擅自开枪引发。”
第四位小报深度记者继续提问： “Madam 梁，市民普遍有疑问，警员配枪是用来保护市民，一旦遇上类似突发状况，普通市民该如何分辨，到场的警员是否拥有现场合法指挥权限？警队会不会考虑增设识别机制，让市民能够分辨合法的现场行动单位？”
梁紫薇平静作答： “现场执勤警员均配有识别证件，重大行动时会有统一行动标识，但本次悲剧的核心，不是市民识别问题，而是警员本身无视指挥框架、擅自开火，我们会透过宣传，向市民解释人质事件的处置原则，让大家明白人质危机下贸然开火会带来巨大风
…。。