新开始的机会，而不必背负处死前执政官的道德负担。”
“但我建议修改两点：第一，流放期间，我的财产除非法所得外，全部交由过渡委员会用于城邦重建和士兵抚恤；第二，流放地点由雅典、萨摩斯、德尔斐三方共同确定并监督，确保我无法与任何势力接触。”
这个提议出人意料。安提丰继续说：
“至于科农大人的命运，应由法庭独立判决。如果大会决定继续审判，我全力配合；如果决定流放，我接受。但请记住：无论选择哪条路，都需要迅速决定。每拖延一天，斯巴达就强大一分，雅典就危险一分。”
他最后说：“我个人更希望彻底审判，因为只有完全的真相才能完全的解脱。但如果为了雅典的生存需要妥协，我接受。这就是我想说的。”
安提丰的发言改变了气氛。他表现出愿意为雅典牺牲个人命运的姿态，让许多人开始重新思考。
七、科农的反击
科农几乎立刻请求发言。他的风格截然不同：
“安提丰大人说得很好听，但他忽略了一个事实：Ο系统是由他这样的‘理论家’设计和维护的，我这样的‘执行者’往往是在不知全貌的情况下被卷入。如果真要彻底审判，应该从最高层开始，而不是拿中层官员开刀。”
这是明显的反击。科农试图将自己塑造成“被系统利用者”而非“主导者”。
“我承认错误，承认贪腐，承认与波斯的不当接触。但我坚持，我所做的一切最初都是为了获取雅典急需的资源。后来失控了，但那是整个系统的失控，不是我个人的疯狂。”
他指向提玛科斯祭司：“德尔斐方案最大的问题在于，它让一个可能深度卷入的外部势力成为了仲裁者。如果Ο系统确实与德尔斐有历史联系，那么德尔斐本身就是利益相关方，不能担任公正裁判。”
这个指控引发了骚动。提玛科斯祭司站起身，但科农不给他回应的机会：
“我建议的替代方案是：成立由雅典公民、萨摩斯代表、以及其他中立城邦（如阿尔戈斯或曼提尼亚）代表组成的审判委员会。德尔斐可以作为观察员，但不能有投票权。流放可以，但地点必须远离希腊世界——比如埃及或塞浦路斯，确保无法遥控。”
科农的发言将矛头转向了德尔斐，巧妙地转移了焦点。现在，人们不仅讨论惩罚的轻重，更讨论仲裁者的公正性。
八、辩论的转折：老兵的证言
已时过半，一个意想不到的
…。。