文件？”检方询问。
“我……我不敢看太多。但有一次，我偶然看到一封未收好的信，用的是波斯语，但夹杂着希腊语注释。注释中提到‘城墙弱点’和‘资金安排’。”
“你告诉过别人吗？”
“没有。我害怕。”斯特拉托声音颤抖，“但后来事情越来越多，我压力太大，借口母亲生病离开了雅典。科农大人找到我，说如果我说出真相，可以保护我和我的家人。”
安提丰在被告席上冷冷地看着这一切。轮到质询时，他问了一个简单的问题：“斯特拉托，你为我工作期间，我付你的薪酬是多少？”
“每月十五德拉克马。”
“那么你离开时，账户里有多少钱？”
斯特拉托愣住：“我……我不记得了。”
“我帮你回忆，”安提丰说，“你离开前三天，我给了你一笔额外的三十德拉克马，作为你照顾生病母亲的补助。这是我从个人资金中出的，有财务记录。如果我真的有不可告人的秘密，为什么要在你离开时给你额外补助？为什么不干脆让你‘消失’？”
斯特拉托脸色苍白。
安提丰继续：“而且，你说你四个月前开始注意到异常。但根据科农大人提供的证据，我与波斯的接触至少始于六个月前。如果你真的经手文件，为什么直到四个月前才发现？前两个月你在做什么？睡觉吗？”
这些问题指出了证词的漏洞。斯特拉托支吾着无法回答。
科农起身反驳：“安提丰给钱是为了封口，让他安静离开。斯特拉托之前没发现是因为安提丰隐藏得好，后来不小心露出了马脚。”
“那么证据呢？”安提丰追问，“斯特拉托说看到了波斯信件，信件在哪里？他说有陌生人来访，来访者是谁？他说有密码文件，文件在哪里？空口无凭的证词，可以轻易编造。”
法庭再次陷入对证词可信度的争论。斯特拉托的证词有细节，但缺乏实物证据；安提丰的反驳有逻辑，但无法完全否定证词。
迷宫的另一条路径出现了：证人可能说真话，但证据不足；也可能说假话，但难以证伪。
四、德尔斐的暗示
申时，德尔斐祭司提玛科斯请求向法庭做补充说明。获得允许后，他走上石台，手中没有拿任何文件，只有那根橄榄枝缠绕的月桂杖。
“雅典的公民们，法官们，”他的声音有一种神庙祭司特有的韵律，“德尔斐介入此事，不是因为偏爱某一方，而是因为看
…。。